نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسندگان
1 دانشیارگروه روانشناسی، دانشکده اقتصاد وعلوم اجتماعی، دانشگاه بوعلیسینا
2 دانشجوی دکترای روانشناسی تربیتی، دانشگاه بوعلیسینا
چکیده
هدف این تحقیق بررسی الگوی ساختاری پیشینۀ تحصیلی، خودکارآمدی، اهداف عملکردی و
پیشرفتتحصیلی دانشجویان از طریق روش تحلیل مسیر بود. به همین منظور، نمونه آماری به تعداد
370 نفر از دانشجویان دانشگاه بوعلی به روش نمونهگیری خوشهای چندمرحلهای انتخاب شدند و به
( پرسشنامۀ خودکارآمدی شرر و همکاران ( 1982 ) و اهداف عملکردی میدگلی و همکاران ( 1994
پاسخ دادند. همچنین، برای اندازهگیری پیشرفتتحصیلی دانشجویان، از معدل نمرات پایانی
نیمسالهای قبلی و نیمسال کنونی آنها استفاده شد. نتایج نشان دادند که مدل با دادههای این پژوهش
از برازش کاملی برخوردار است. پیشینۀ تحصیلی، هم بهطور مستقیم و هم غیرمستقیم، از طریق
واسطهگری متغیرهای خودکارآمدی و اهداف عملکردی بر پیشرفتتحصیلی بعدی تأثیر معنادار دارد.
کلیدواژه‌ها
Bandura, A. (2000). Exercise of human agency through collective
efficacy. Current Directions in Psychological Science, 9(3), 75-78.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York:
Freeman.
Greene, B. A. Miller, R. B. Crowson, H. M., Duke, B. L., & Akey, K.
L. (2004). Predicting high school students’ cognitive engagement
and achievement: Contributions of classroom perceptions and
motivation.Contemporary Educational Psychology, 29(4), 462-482.
Hirsch, E. (2005). Teacher working conditions are student learning
conditions: A report to Governor Mike Easley on the 2004 North
Carolina teacher working conditions survey. (The Southeast Center
for Teaching Quality Publication).
Leslie, K. (1990). Administrators Must Consider and Improve Teacher
Satisfaction. NASSPBulletin, 73, 19-22.
McLaughlin, M., Pfeifer, R., Swanson-Owens, D. & Yee, S. (2002).
Why teachers won’t teach. Phi Delta Kappan, 67, 420-426.
Midgley, C., Anderman, E., & Hicks, L. (2000). Differences between
elementary and middle school teachers and students: A goal theory
approach . Journal of early adolescence, 15, 90-113.
Midgley, C., Kaplan, A., & Middleton, M. (1994). Performance approach
goals: Good for what, for whom, under what circumstances, and at what
costs? Journal of Educational Psychology, 93, 77-80.
Ostroff, C. (2000). The relationship between satisfaction, attitudes, and
performance: An organizational level analysis. Journal of Applied
Psychology, 6, 963−974.
Pajares, F., & Miller, M. D. (1994). The role of self efficacy and self concept
beliefs in mathematical problem solving: A path analysis. Journal of
EducationalPsychology, 86, 193-203.
Pajares, F. & Miller (1996). Self-efficacy beliefs in academic settings. Review
of Educational Research 66(4), 543-578.
Rossimiller, R. A. (2003). The Secondary School Principal and Teachers’
Quality of Work Life. Educational Management and Administration, 20
(3), 132-146.
Shunk, M.H. (1989). Professional commitment and satisfaction among
teachers in urban middle schools. Journal of Educational Research, 92(2),
67-73.
Smith, P., Kendall, L., &Hulin, C. (1999). The measurement of satisfaction, in
work and retirement: A strategy for the study of attitude. Chicago: Rand
McNally.
Soodak, L. & Podell, D. (1997). Efficacy and experience: Perceptions of
efficacy among preservice and practicing teachers. Journal of Research and
Development in Education, 30, 214-221.
Weasmer, J. (2002) Maintaining job satisfaction: Engaging professionals as
active participants. The Clearing Hours, 75(4), 186-189.
Woolfolk Hoy, A., & Davis, H. A. (2006).Teacher self-efficacy and its
influence on the achievement of adolescents.In F. Pajares& T. Urdan
(Eds.), Self-efficacy of adolescents (pp. 117−137).Greenwich,Connecticut:
Information Age Publishing.
)